短外周静脉留置针，也是就临床上住院患者最长用的那种留置针，估计是各位从事护理工作的美女帅哥最熟悉不过的东西。
但是，也许它也是您最熟悉的陌生人，您真的了解它吗？
您多久给患者更换留置针，更换的原因是什么？
先问两个问题，平时临床工作中，您会多久给患者更换一次留置针？更换留置针的原因是什么？
我随机采访了几位护士，答案一致的让我吃惊：我们常规是 72～96 小时更换。
于是我又问，为什么？（其实多数事情都是坏在为什么三个字上）
这次的答案却是什么都有了：我们一直都是这么做的、课本上写的、老师是这么告诉我的、我们是依据行业标准……其实这个行业标准说到正点上了，就是下面这个。
在这个我国的行业标准中，确实写到：外周静脉留置针应 72～96 小时更换一次。
其实，任何标准、共识、指南都是有时代局限性，随着医学的发展，新的证据逐渐出现，改变也一直在发生着。时代变迁，还有几天时间就是天宫二号成功发射了一周年日，这些部分的标准也许真有些 out 了。
使用中没有问题的留置针，需要定期更换吗？
今天我们重点讨论，如果患者留置针没有问题，并且还需要继续输液，那么这个留置针需要定期更换吗？
空口无凭，现在医学讲循证，我们来看看证据。
这是 2012 年发表在著名的《柳叶刀》杂志上的一项大型多中心、随机对照临床研究，将 3283 例患者随机分为两组，一组患者每 72 小时定期更换留置针，另外一组患者根据临床指证更换留置针（除非出现并发症否则不更换留置针）。
结果表明两组患者静脉炎发生率没有差异（都是 7%），堵管、外渗、意外脱管、导管相关感染以及死亡率等也都没有差异。有差异的是，根据临床指证更换留置针组的患者在静脉治疗期间使用的留置针数量更少，医疗花费更少。
恩，结果基本是这样的，依据临床指证更换留置针，没有坏处，只有好处。
这篇是 2010 年，发表在影响因子为 8 分的 BMC Medicine 杂志的随机对照研究，也是对比了每 3 天更换留置针和按临床指证更换留置针，结果也表明两组间的静脉炎、外渗、堵管、意外拔管、局部感染以及全身感染均无差异。有意思的是，文章里还着重的指出，其中一个患者一个外周静脉留置针用了 1023 小时，也就是说将近 43 天没有更换留置针，没有出现任何并发症，直到治疗结束正常拔除留置针。
当然其他，还有许许多多的相关研究，结论都是一致的认为不应定期更换留置针，而是按照临床指证来更换留置针能够没有任何危害，却能够减少留置针的使用量，减少患者穿刺痛苦，降低医疗费用。
2015 年，这项纳入了 4895 例患者的 meta 分析，再次以最高级别的证据证实了：留置针不需要每 72～96 小时的更换，有兴趣可以看看原文。
《输液治疗实践标准（INS 2016）》指出：不应依据留置时间更换留置针
重点来了，根据这些证据，国际权威组织美国静脉输液护理学会（INS）2016 年发布了《输液治疗实践标准》，该指南明确指出：不应依据留置时间更换留置针。
是的，您没有看错，最新的国际规范是这样的。
看到这里，不知道您还没有疑问？您是不是还在想，留置针用的时间长了怎么会不增加感染机会呢？
其实，如果您要是这么想，您就 too young too simple 了
说话讲证据，感染多是来自细菌这个不错吧，而留置针带来的感染是来自留置针植入时的不严格执行无菌操作，或者皮肤消毒不彻底，把皮肤表面或者皮肤深层的细菌带入了静脉中，从这方面讲，也许您每一次更换留置针的操作都可能会增加了感染的机会。以上理论和言论当然绝不是我信口开河，这些都是《柳叶刀》杂志说的（Lancet 2012; 380: 1066-1074.）
从另外一方面讲，非常遗憾的是，遍寻各大权威数据库，我却没有找到可靠的证据表明 72～96 小时定期更换留置针使患者有获益，当然危害却有很多。
我相信，鉴于现在压倒优势的证据，在制定下一版规范的时候，我国规范中这一部分一定会有修改，毕竟所有事物都是发展的，在没有证据时候依据经验无可厚非，有了证据就要讲证据吧。
那么最后，我想问一句，在临床护理工作中，您还会刻板的定期依据时间而不根据临床症状更换静脉留置针吗？
致谢：本文在形成过程中受到首都医科大学宣武医院常红护士长和郑州大学第一附属医院王琼护士长的悉心指导，在此表示感谢！
声明：以上言论仅代表个人观点，不代表任何集体和官方的观点，也不可作为任何证据使用！
本文作者：吴川杰 首都医科大学宣武医院神经内科
