有感于丁香园战友 abc1abc 在丁香园护理论坛发帖，倡导合理选用输液工具，避免「钢针零容忍」，感谢丁香网友的精彩话题和讨论，之前的《「钢针零容忍」是不是走极端？》也是由此话题的延伸和解读。此文经「护理时间」发表后，引发业内护理人士热议，「护理时间」尊重每一位热心读者的精彩发言和临床论点，关注临床护理人员的呼声，希望我们大家的意见和观点能对临床护理工作有所借鉴、启迪和帮助。
您的每一条发言和回帖，我们都在热切关注，欢迎大家的踊跃讨论和大力支持。
下面，让我们先来看看文后「留言」中的各抒己见：
Dmf：留置针的材质很重要，最近我们在试用 BD 安全型留置针，护士们反映质量就是不一样，留置时间长，并发症少。
回复：「留置针的材质很重要」，这个论点非常中肯。老师还可以总结下 BD 安全型留置针的临床使用经验和心得。
素素：有得必有失，自从用了留置针，针刺伤发生率大大降低。
回复：有得必有失，说得好。凡事有两面，就是要辩证的看待我们是身边的人、事、物。护士针刺伤发生率降低，这个可以有。
咸鱼翻身（医学生）：临床上确实很多老师喜欢用留置针，好处就不用说，但我也看到一些负面，有时用留置针并不是从病人角度出发，而是为了避免多次穿刺，减少工作量，怕有些刺激性药物外渗了被「找麻烦」，还有，就是为了科室创收，很多时候不看情况一来就打上一个留置针。
我从一个学生的角度认为有些时候确实没必要用留置针，比如病人血管条件较好的，每天药物不多的，家庭条件较差的等等。如今医患关系差，排除那些极端的恶人，我想，没有人会对一个态度好，多为病人着想的医护人员起冲突。
回复：医学生站在另一个角度看待问题，视角很独特，意见倒也客观。留置针的使用，不仅要考虑到患者因素，还要考虑护士因素。为了避免多次穿刺、减少护士工作量、避免刺激性药物外渗惹纠纷……这些虽然猛看上去属于护士层面的直接因素，间接的也是为了患者，为了避免多次穿刺，减少工作量——对于时间依赖性药物的应用，首选留置针，利大于弊，既为减少患者穿刺之痛苦，也为减轻护士负担，减少护理工作量。
至于应用刺激性药物避免外渗，等于是为了保护患者，这个可以理解；「为了科室创收，很多时候不看情况一来就打上一个留置针」，这种做法不可取，还是要综合考虑病人血管条件、每天药物量、患者的家庭条件等因素，多为患者着想。
Nopassby：换位思考，如果我是病人，我是不愿意留针在身上，感觉有异物感，而且降低舒适度。
点评：患者的意愿，也是决定使用留置针与否的决定性因素，患者实在不愿意用留置针的，护士也不必强求，以免引起不必要的误会，要是被患者误会为「创收」，那就令人反感了。
小小：用钢针或是留置针，应该具体问题具体分析。本身血管条件就不好，今天扎完针，明天就没地方扎针，输液时间又不长，我觉得用留置针好一点；血管条件好，输液时间短，钢针会更能保护血管。所以要看护士的分析能力，评估患者的治疗过程和血管条件，不能千篇一律，否认钢针不好。
点评：用钢针或是留置针，是应该具体问题具体分析。使用前评估患者的治疗和血管条件，而不能千篇一律的教条主义。
左：我用过留置针 2 天就静脉炎了，特别疼，过了 1 个月静脉炎才好，心有余悸了。
回复：这个站在患者角度的切身说法，值得临床护理人员考量后做出抉择。
丽珍：个人觉得零容忍的做法有点「过」了。
回复：同意。「零容忍」，眼睛里揉不得一点沙子，对于不同的患者，不同的病情，确实是有点过头。
康康：我认为钢针零容忍的做法偏激了，应该视输注的药物性质、血管的状况以及病人的意愿来决定。我的经验是能用钢针尽量不用留置针，对血管损伤太大了。
回复：「应该视输注的药物性质、血管的状况以及病人的意愿来决定」，跟上面的热议不谋而合了。使用输液工具，确实要考虑到对患者血管的损伤因素。
小徐童鞋：个人觉得对于年纪大的，静脉条件差的，打留置针，减轻重复穿刺的痛苦，其余的钢针，钢针确实比较方便。
回复：有道理。还有抢救时、输注化疗药物、应用时间依赖性药物的，可以考虑留置针，短期用药，钢针都用了这么多年了，想要大家一下子改变过来，转变临床输液观念，还是要有一个过程，也需要护理人员做好相关宣教，患者才好接受。毕竟，这些各种型号的留置针，属于一次性护理耗材，医保上又不报，需要患方签字同意，才能使用。
马蹄兰：首先是安全/其次才是方便。
点评：精辟，一语中的！
水墨：在当前这种医疗环境下还是根据病情而选择比较好。
回复：临床护理人员还是要综合考评我们所处的社会现实，尤其是基层医院，大医院留置针的推广，相对还是容易些的，这是我们的国情。
蒲琴：应根据具体情况选择，不能一概而论，零容忍就是走极端。
回复：是不能一概而论，面对客观现实，综合考量。
贵贵：所有事情不能一刀切。提倡留置针零容忍，每一个人理解角度不一样，也应该尊重患者本人意愿。
回复：「一刀切」确实不合国情，综合考评患者情况、尊重患者本人意愿，寻求医患和谐才是王道。
岭书：事情应该一分为二的看，如果输一两次液，没有必要非用留置针。
回复：是没必要，不能为了留置针而留置针，如此这般，留置针的推广也就变了味。
海珍：我觉得是走极端，应该多方面考虑，选择用什么针。
回复：从多方面考虑，这当真是极好的。
Rain：一刀切使用留置针，真的很让我们临床一线护理人员很是为难。若患者拒绝使用就是你解释不到位，但是有的患者血管条件根本无法进行留置。好容易找到一处可以留置的，却又在关节附近，输液小组看到直接扣分。难道直接给予深静脉穿刺还是 PICC？想想真可笑，与国际接轨，有这样接轨的吗？什么事情都那么功利，那么激进，那么不符合实际，还口口声声说要接地气。
回复：实行「留置针零容忍」，也要考虑到临床护士的感受，毕竟，最有发言权的，还是留置针的具体操作者——临床一线的护士，他们的意见才最接「地气」。
小丸子：我本人也是一名护士，对留置针的看法对于一些病人液体较多的患者，建议使用留置针，钢针容易滑出血管，但是留置针也有很多缺点。
回复：留置针的使用，有利有弊，需要综合考量。对于患者中液体较多，输液时间较长的，输液容易「跑针」的，可以考虑使用留置针，但要与患者有个沟通，上去不分青红皂白，一律留置针，不契合当下的国情，我国是「输液大国」，这其中，一次性钢针是有突出「贡献」的，现在一刀切、大面积普及留置针，得让患方有个适应的过程。
还有持不同意见，或独特的临床见解的，记得在下面的「留言」里告诉我们哦。
