「钢针零容忍」后续|钢针 or 留置针 都不能一概而论

2016-06-19 10:05 来源:丁香园 作者:纳洛酮
字体大小
- | +

有感于丁香园战友 abc1abc 在丁香园护理论坛发帖,倡导合理选用输液工具,避免「钢针零容忍」,感谢丁香网友的精彩话题和讨论,之前的《「钢针零容忍」是不是走极端?》也是由此话题的延伸和解读。此文经「护理时间」发表后,引发业内护理人士热议,「护理时间」尊重每一位热心读者的精彩发言和临床论点,关注临床护理人员的呼声,希望我们大家的意见和观点能对临床护理工作有所借鉴、启迪和帮助。

您的每一条发言和回帖,我们都在热切关注,欢迎大家的踊跃讨论和大力支持。

下面,让我们先来看看文后「留言」中的各抒己见:

Dmf:留置针的材质很重要,最近我们在试用 BD 安全型留置针,护士们反映质量就是不一样,留置时间长,并发症少。

回复:「留置针的材质很重要」,这个论点非常中肯。老师还可以总结下 BD 安全型留置针的临床使用经验和心得。

素素:有得必有失,自从用了留置针,针刺伤发生率大大降低。

回复:有得必有失,说得好。凡事有两面,就是要辩证的看待我们是身边的人、事、物。护士针刺伤发生率降低,这个可以有。

咸鱼翻身(医学生):临床上确实很多老师喜欢用留置针,好处就不用说,但我也看到一些负面,有时用留置针并不是从病人角度出发,而是为了避免多次穿刺,减少工作量,怕有些刺激性药物外渗了被「找麻烦」,还有,就是为了科室创收,很多时候不看情况一来就打上一个留置针。

我从一个学生的角度认为有些时候确实没必要用留置针,比如病人血管条件较好的,每天药物不多的,家庭条件较差的等等。如今医患关系差,排除那些极端的恶人,我想,没有人会对一个态度好,多为病人着想的医护人员起冲突。

回复:医学生站在另一个角度看待问题,视角很独特,意见倒也客观。留置针的使用,不仅要考虑到患者因素,还要考虑护士因素。为了避免多次穿刺、减少护士工作量、避免刺激性药物外渗惹纠纷……这些虽然猛看上去属于护士层面的直接因素,间接的也是为了患者,为了避免多次穿刺,减少工作量——对于时间依赖性药物的应用,首选留置针,利大于弊,既为减少患者穿刺之痛苦,也为减轻护士负担,减少护理工作量。

至于应用刺激性药物避免外渗,等于是为了保护患者,这个可以理解;「为了科室创收,很多时候不看情况一来就打上一个留置针」,这种做法不可取,还是要综合考虑病人血管条件、每天药物量、患者的家庭条件等因素,多为患者着想。

Nopassby:换位思考,如果我是病人,我是不愿意留针在身上,感觉有异物感,而且降低舒适度。

点评:患者的意愿,也是决定使用留置针与否的决定性因素,患者实在不愿意用留置针的,护士也不必强求,以免引起不必要的误会,要是被患者误会为「创收」,那就令人反感了。

小小:用钢针或是留置针,应该具体问题具体分析。本身血管条件就不好,今天扎完针,明天就没地方扎针,输液时间又不长,我觉得用留置针好一点;血管条件好,输液时间短,钢针会更能保护血管。所以要看护士的分析能力,评估患者的治疗过程和血管条件,不能千篇一律,否认钢针不好。

点评:用钢针或是留置针,是应该具体问题具体分析。使用前评估患者的治疗和血管条件,而不能千篇一律的教条主义。

左:我用过留置针 2 天就静脉炎了,特别疼,过了 1 个月静脉炎才好,心有余悸了。

回复:这个站在患者角度的切身说法,值得临床护理人员考量后做出抉择。

丽珍:个人觉得零容忍的做法有点「过」了。

回复:同意。「零容忍」,眼睛里揉不得一点沙子,对于不同的患者,不同的病情,确实是有点过头。

康康:我认为钢针零容忍的做法偏激了,应该视输注的药物性质、血管的状况以及病人的意愿来决定。我的经验是能用钢针尽量不用留置针,对血管损伤太大了。

回复:「应该视输注的药物性质、血管的状况以及病人的意愿来决定」,跟上面的热议不谋而合了。使用输液工具,确实要考虑到对患者血管的损伤因素。

小徐童鞋:个人觉得对于年纪大的,静脉条件差的,打留置针,减轻重复穿刺的痛苦,其余的钢针,钢针确实比较方便。

回复:有道理。还有抢救时、输注化疗药物、应用时间依赖性药物的,可以考虑留置针,短期用药,钢针都用了这么多年了,想要大家一下子改变过来,转变临床输液观念,还是要有一个过程,也需要护理人员做好相关宣教,患者才好接受。毕竟,这些各种型号的留置针,属于一次性护理耗材,医保上又不报,需要患方签字同意,才能使用。

马蹄兰:首先是安全/其次才是方便。

点评:精辟,一语中的!

水墨:在当前这种医疗环境下还是根据病情而选择比较好。

回复:临床护理人员还是要综合考评我们所处的社会现实,尤其是基层医院,大医院留置针的推广,相对还是容易些的,这是我们的国情。

蒲琴:应根据具体情况选择,不能一概而论,零容忍就是走极端。

回复:是不能一概而论,面对客观现实,综合考量。

贵贵:所有事情不能一刀切。提倡留置针零容忍,每一个人理解角度不一样,也应该尊重患者本人意愿。

回复:「一刀切」确实不合国情,综合考评患者情况、尊重患者本人意愿,寻求医患和谐才是王道。

岭书:事情应该一分为二的看,如果输一两次液,没有必要非用留置针。

回复:是没必要,不能为了留置针而留置针,如此这般,留置针的推广也就变了味。

海珍:我觉得是走极端,应该多方面考虑,选择用什么针。

回复:从多方面考虑,这当真是极好的。

Rain:一刀切使用留置针,真的很让我们临床一线护理人员很是为难。若患者拒绝使用就是你解释不到位,但是有的患者血管条件根本无法进行留置。好容易找到一处可以留置的,却又在关节附近,输液小组看到直接扣分。难道直接给予深静脉穿刺还是 PICC?想想真可笑,与国际接轨,有这样接轨的吗?什么事情都那么功利,那么激进,那么不符合实际,还口口声声说要接地气。

回复:实行「留置针零容忍」,也要考虑到临床护士的感受,毕竟,最有发言权的,还是留置针的具体操作者——临床一线的护士,他们的意见才最接「地气」。

小丸子:我本人也是一名护士,对留置针的看法对于一些病人液体较多的患者,建议使用留置针,钢针容易滑出血管,但是留置针也有很多缺点。

回复:留置针的使用,有利有弊,需要综合考量。对于患者中液体较多,输液时间较长的,输液容易「跑针」的,可以考虑使用留置针,但要与患者有个沟通,上去不分青红皂白,一律留置针,不契合当下的国情,我国是「输液大国」,这其中,一次性钢针是有突出「贡献」的,现在一刀切、大面积普及留置针,得让患方有个适应的过程。

还有持不同意见,或独特的临床见解的,记得在下面的「留言」里告诉我们哦。

编辑: 王妍

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。

网友评论